[Article in english]

Seit einigen Tagen werden meine Accounts bei Twitter und bei Facebook von sehr zahlreichen, teils bösartigen Kommentaren geflutet. Bei Twitter geht das so weit, dass ich meinen Account nicht mehr richtig nutzen kann: Ich kann konstruktive Kommentare und Anfragen nicht wie gewohnt zeitnah beantworten, weil sie in der Masse der unsachlichen Kommentare untergehen. Ähnlich ist es bei Facebook. Dort werden nicht nur meine Posts, sondern auch die von anderen, die mich verlinken oder abbilden, mit Äußerungen kommentiert, die mit dem Thema des Posts nichts zu tun haben.

Grund für die ganze Aufregung: Ich habe via Twitter zwei Unternehmen darauf hingewiesen, dass ihre Werbung auf der Website einer Fake News-Plattform angezeigt wird. Die Unternehmen waren sich dessen nicht bewusst, und sie wollen das künftig unterbinden.

Ich will mich heute zu diesen Tweets, zu meiner Motivation und zu den Hintergründen ausführlich äußern.

Unser Umgang mit #fakenews wird zur Herausforderung des Jahres 2017

Immer mehr sogenannte Nachrichtenportale schießen aus dem Boden – oder besser: aus dem Netz -, die es mit der Wahrheit nicht so genau nehmen. Fake News-Produzenten stricken mit einer steilen Überschrift, einem schräg interpretierten Bild oder der falschen Korrelation von Zahlen und Daten Meldungen, die sich im Netz viral, also wie ein Virus verbreiten. Solche Meldungen stellen Gefühle über Fakten und Meinungen über die Wahrheit, und sie werden von Millionen Nutzern in den Sozialen Medien weiterverbreitet, millionenfach gelesen oder zumindest angeklickt. Clickbaiting nennt sich das, denn mit jedem Klick auf die Seiten des Portals werden Werbeeinnahmen generiert, und die finanzieren den Lebensunterhalt oder auch die politischen Zielsetzungen der Produzenten. Zudem finanzieren sie die Produktion von mehr viralen, aber eben falschen „Nachrichten“ – fake news eben.

Doch hinter Fake News stecken nicht nur Geschäftsinteressen, das lässt sich aus der Tendenz der Meldungen und Geschichten ebenso erkennen wie aus ihrer Wirkung. Fake News sind Propaganda, und die ist antidemokratisch, antiliberal und antipluralistisch. Sie ist rassistisch, homophob und sexistisch, sie richtet sich gegen die Gleichstellung und diskriminiert Minderheiten und Schwache. Diese Propaganda hat das Potenzial, in unseren westlichen Demokratien größtmöglichen Schaden anzurichten. Sie schürt Misstrauen und Hass gegen die etablierte Politik, gegen staatliche Einrichtungen und andere „etablierte“ Institutionen. Sie bezichtigt seriöse Medienunternehmen der Lüge und unterstellt, diese seien allesamt von der einer geheimen Elite gesteuert und gleichgeschaltet. Damit spaltet sie die Gesellschaft und bereitet den Boden für Populismus und Demagogie in der Politik, und sie sorgt für Wahlerfolge aufseiten der ultrarechten, nationalistischen und antidemokratischen Kräfte in Europa ebenso wie in den USA.

Der Fall Breitbart – Berichterstattung zwischen Clickbaiting und Propaganda

Ein Paradebeispiel für ein solches Medienunternehmen ist das Breitbart News Network. Der Gründer des Unternehmens war Andrew Breitbart, und das Unternehmen unterhält  Büros in Los Angeles und Texas, in London und in Jerusalem. Heute führen Alexander Marlow, Larry Solov und Stephen Bannon das Unternehmen. Der frühere Goldmann Sachs Banker Bannon war Donald Trumps engster Berater im Wahlkampf, und folgerichtig wurde er nach der Wahl als Chefstratege und ranghöchster Berater im Weißen Haus berufen.

Breitbart hat nun angekündigt, seine Tätigkeit nach Europa auszudehnen, wo zunächst in Paris und Berlin Redaktionen eröffnet werden sollen. Herausgeber und Chefredakteur Marlow hat für Frankreich bereits angekündigt, die Kandidatur von Marine Le Pen vom ultrarechten Front National unterstützen zu wollen. Ähnliches ist wohl in Deutschland für die AfD zu erwarten.

Wenn wir nicht erleben wollen, wie Breitbart und andere unsere Medienlandschaft und unsere politische Ordnung diskreditieren, unsere Gesellschaft spalten, wenn wir nicht zusehen wollen, wie Demagogie die politische Meinungsbildung in Deutschland zerstört, dann müssen wir uns etwas einfallen lassen. Und zwar schleunigst.

Fake News müssen enttarnt werden - Guter Journalismus benötigt finanzielle Grundlage

Natürlich müssen wir Populismus und Demagogie zunächst inhaltlich widerlegen und bekämpfen. Es ist eine Aufgabe für Fachleute, die Entstehung und die Hintergründe von Meldungen der Fake News-Fabriken zu recherchieren und zu widerlegen, das ist was für Journalisten. Diese fachlich anspruchsvolle und aufwändige Arbeit, die Journalisten in den klassischen Medien oder in Recherchenetzwerken und Initiativen wie Schmalbart leisten, die muss eben auch finanziert werden. Dafür braucht es wirtschaftliche Strukturen, dafür braucht es die finanzielle Unterstützung der Nutzer, aber auch der Zivilgesellschaft und ggf. des Staates.

Als politisch denkender Mensch ist mir am Erhalt unserer Demokratie und am Zusammenhalt der Gesellschaft hoch gelegen, und deshalb bin ich auch bereit, für die Arbeit von Journalisten Geld auszugeben, sei es als Abonnentin, mit Einzelnutzungsentgelten oder eben als Unterstützerin für Projekte wie die Krautreporter oder Schmalbart. Und ich bin auch bereit, mich für die staatliche Förderung eines unabhängigen Qualitätsjournalismus einzusetzen.

Die gute Arbeit der Journalisten muss aber auch Verbreitung finden, und da sind wir als Zivilgesellschaft, als Community gefragt. Wenn eine populistische Falschmeldung widerlegt wurde, dann müssen die wahren Fakten und Gegenargumente auch wahrgenommen und verbreitet werden, sie müssen auch zu denen getragen werden, die sie zunächst nicht hören wollen. Das ist mühevoll und unbequem und manchmal sogar lästig, aber das muss es uns wert sein.

Mit Demagogie sollte man kein Geld verdienen können – und keinen Erfolg haben

Ein anderer Weg, Fake News zu bekämpfen, geht über das Verständnis und die Störung ihres Geschäftsmodells. Neben privatem Geld basiert die Finanzierung von Breitbart und anderen Fake News-Plattformen auf Einnahmen durch Werbung, die auf den Seiten angezeigt werden. Weil Unternehmen heutzutage keinen Anzeigenvertrag mit einzelnen Plattformen oder Webseiten schließen, sondern Agenturen für die Sichtbarmachung ihrer Werbung bezahlen, ist ihnen oft nicht bekannt, auf welchen Webseiten und in welchem Kontext ihre Werbung angezeigt wird. Wenn die Werbung eines Unternehmens auf Seiten wie Breitbart angezeigt wird, dann heißt das also noch lange nicht, dass das Unternehmen sich dessen bewusst ist.

Gezielte Werbung ist natürlich erfolgversprechender als Werbung mit der Gießkanne. Deshalb können die Unternehmen ganze Kategorien oder auch einzelne Seiten ein- oder ausschließen. Da es den Ruf eines Unternehmens durchaus beschädigen kann, mit den Inhalten einer dubiosen Seite in Verbindung gebracht zu werden, kann man Unternehmen durchaus dazu motivieren, Fake News-Plattformen auszuschließen (blacklisting).

Ich habe deshalb - auf Anregung der Initiative Sleeping Giants – beispielhaft und probehalber zwei Unternehmen bei Twitter darüber informiert, dass ihre Werbung bei Breitbart angezeigt wird. An die Fluglinie airberlin und an das Lieferportal werliefertwas habe ich geschrieben:

„ Eure Werbung erscheint bei einer Neonazi-Website. Das kann nicht gewollt sein, oder?“ und ich habe einen Screenshot der Breitbart-Webseite hinzugefügt.

Weil ich das halbwegs öffentlich getan habe, haben meine Hinweise nicht nur dazu geführt, dass die Unternehmen ihre Anzeigenschaltung überdenken und Breitbart ggf. ausschließen wollen. Es hat sich auch einen Sturm der Entrüstung, ein Shitstorm gegen mich erhoben, erst bei Twitter und dann auch bei  Facebook.

Viele Reaktionen werfen mir oder den Anzeigenkunden eine Beschränkung der Meinungsfreiheit vor. Das ist natürlich Quatsch, und noch viel weniger ist es Zensur. Breitbart kann im Rahmen der deutschen Gesetzgebung auch weiterhin jede Meinung äußern, die also beispielsweise keine Volksverhetzung betreibt oder keine Verleumdung begeht. Nur dass der Anzeigenkunde eben nicht mehr dafür bezahlt.

Hier agiert ein ganzes Netzwerk der Neuen Rechten – Vorwürfe haben System

Andere werfen mir vor, ich hätte Breitbart denunziert. Das ist natürlich nicht von der Hand zu weisen, ich habe Anzeigekunden diese Webseite bekanntgemacht, damit diese sich überlegen, ob sie ihre Werbung dort platziert haben wollen. Das ist keine Anzeige im juristischen Sinne, aber eine Anzeige bei der Öffentlichkeit ist es schon.

Möglicherweise hat die Schärfe und Häufigkeit des Vorwurfs aber auch damit zu tun, dass ich Breitbart als „Neonazi-Website“ bezeichne. Man muss dazu wissen, dass die neue Rechte nicht nur in den USA auf Distanz zum Antisemitismus der N(eon)azis alter Schule geht. Marine Le Pen hat den Front National inklusive ihres eigenen Vaters von allen antisemitischen Strömungen bereinigt, und auch die deutsche neue Rechte sieht ihren Hass auf den Islam und die Menschen, die ihm zugehören, geradezu einen Nachweis ihrer pro-israelischen und pro-jüdischen Haltung.

Eine solche Umdeutung von Begriffen kann ich nicht stehen lassen. Ich sage: Wer ganze Religionsgemeinschaften diskriminiert und zum Hassobjekt erklärt, seien es nun Juden oder Moslems, Hindus oder Christen, der ist in meinen Augen ein erbärmlicher Menschenhasser. Und wenn er sich dazu rassistisch äußert, frauenfeindlich und homophob ist, die Angst vor Fremde schürt und Behinderte ausgrenzt, dann will ich ihn Nazi nennen, auch wenn das manchen nicht gefällt.

Einige Kommentatoren vergleichen meine Aktion gar mit der Nazi-Kampagne „Kauft nicht bei Juden“. Sie beziehen sich damit auf den Gründer des Unternehmens, Andrew Breitbart, der Jude gewesen ist. Das ist natürlich perfide, geradezu bösartig, und es schlägt ein, aber es ist auch blödsinnig. Meine Kampagne richtet sich nicht gegen eine Religion oder die Zugehörigkeit zu einer Religion, weder gegen das Judentum von Andrew Breitbart noch gegen den irischen Katholizismus von Stephen Bannon. Meine Kampagne heißt „Kauft nicht bei Menschenhassern, bei Populisten und Demagogen“, denn das sind sie mit ihrem Kampf gegen unsere offene und freie Gesellschaft, die wir verteidigen werden.